Che il giornalismo, come la vergogna, cambi lato

“Perché non hai fatto neppure una domanda su Filippo Turetta e sul processo, a Gino Cecchettin?”.

A chiedermelo è un collega che, la sera del 23 ottobre, sedeva tra le oltre 500 persone che hanno riempito il Centro congressi di Darfo Boario Terme per assistere all’incontro con Gino Cecchettin in dialogo con la sottoscritta.

Due giorni dopo si sarebbe tenuta la seconda udienza della Corte d’Assise di Venezia, con l’attesa testimonianza di Turetta.

È una domanda cui mi sembra utile rispondere pubblicamente.

La risposta sta in tre parole:

Responsabilità, continenza e pertinenza.

Parto dalle ultime due, che dovrebbero essere note a chi esercita questa professione.
Continenza e pertinenza, insieme alla verità oggettiva, sono i tre criteri fondamentali del diritto di cronaca.

Dal «Testo unico dei doveri del giornalista»:

E vengo quindi alla responsabilità.

Chiunque abbia il privilegio di una platea di lettori, lettrici o di un microfono con cui parlare a un pubblico in senso più ampio, ne dovrebbe sentire il peso. Un/a giornalista a maggior ragione.

Tanto più che è proprio questa categoria a indicare nelle persone “non autorevoli” che oggi tramite i social possono svolgere un lavoro assimilabile a quello giornalistico, i “nemici numero uno” della nostra professione (quello che si dice: guardare il dito che indica la luna).

Chiedo allora, di nuovo:

Come si può considerare autorevole un giornalismo che formula queste domande furbe e violente per share e, così facendo, fa scientemente pornografia del dolore o victim blaming?
Risposta: non si può!

La narrazione della violenza di genere che si dà in quotidiani, programmi tv di approfondimento e media vari è oggi ancora violenta, irrispettosa, parassitaria e incompetente.

Rispecchia la vox populi, la chiacchiera da bar, il voyeurismo morboso più perverso e, così facendo, avvalla e mantiene in salute la cultura patriarcale da cui origina la violenza stessa.

In tutto questo, cosa c’entra Gisèle Pelicot?

C’è un minimo comune denominatore tra Gisèl Pelicot e Gino Cecchettin: la ferma volontà di cambiare questa narrazione sbagliata e sessista della violenza di genere, che empatizza con gli abuser e spettacolarizza il dolore delle vittime.

Gisèl Pelicot e Gino Cecchettin sono cioè vittime che si sono fatte carico di quello che dovrebbe essere ruolo e responsabilità del giornalismo e della classe politica e intellettuale del Paese.

Che però questa responsabilità non se la prendono (e spesso non hanno le competenze per farlo!)

“Ché la vergogna cambi lato”, che cambi la narrazione della violenza di genere

Pelicot ha scelto di non avvalersi del diritto di celebrare a porte chiuse il processo contro il marito che per anni l’ha sedata e offerta in stupro a decine di uomini.

La decisione di Pelicot ha a che fare con la precisa volontà di spostare il peso della vergogna dalla vittima agli abusanti. Non è lei a doversi vergognare, ma loro.

Allo stesso modo, Gino Cecchettin, seguendo la strada indicata da sua figlia Elena Cecchettin, ha deciso di contribuire concretamente a cambiare la narrazione dell’omicidio di genere e l’educazione patriarcale da cui origina.

Lo sta facendo con le sue parole, con le risposte che dà ai giornalisti e con quelle che non dà. Lo sta facendo con la Fondazione Giulia Cecchettin, annunciata a poco meno di un anno dalla morte della figlia.

È un percorso da uomo non è avvezzo alle questioni di genere, fatto pubblicamente anche attraverso le pagine del libro “Cara Giulia. Cosa ho imparato da mia figlia” (Rizzoli, 2024), in cui si mette in discussione come uomo, prima ancora che come padre, che chiama in causa l’educazione e la responsabilità del genere cui appartiene. Soprattutto dà voce a Giulia Cecchettin e alle donne, non a chi le sottomette e le discrimina.

Fa cioè il contrario, di quello che stiamo facendo noi giornaliste/i, che dimentichiamo i loro cognomi e le loro storie e raccontiamo le vittime come cristallizzate nella violenza subita, mai attraverso le loro scelte attive e libere. E soprattutto ci concentriamo sui “bravi ragazzi” con cui empatizzare, e sui “mostri” in preda a raptus incontenibili da cui prendere le distanze, invece di raccontare gli abuser per quello che sono: figli educati a una cultura che la nostra narrazione avvalla.

È per questo che non voglio fare, né sentire più certe domande: per cambiare narrazione.
È una responsabilità nostra, non delle vittime, che pure lo stanno facendo al posto nostro.

“Prisma. Spunti per riflettere il presente” è una rubrica nativa social a cura di Ilaria Maria Dondi, che si pone l’obiettivo di uscire dalle polarizzazioni e guardare il mondo da punti di vista diversi per riappropriarci della complessità e delle sfumature. Questo è il contenuto social originale:

Articolo originale pubblicato il 31 ottobre 2024